Ce qui est à l'avant-scène dans l'ensemble des problèmes que je voudrais mettre en discussion, c'est le type de raisonnement justificatif qui accompagne cette modification radicale du cadre.
L'argument est massif, frappé du sceau de la modernité et de l'ouverture. Je le prends dans l'article d'Alain Gibeault mais il existe sous cette forme ailleurs.Voir par exemple Jill Scharff et d'autres...
Après avoir rappelé que l'analyse par Skype pose un problème supplémentaire, "car elle supprime le travail analytique en personne" ( cette suppression serait juste un problème ?) les arguments en sa faveur s’appuient:
"sur l’importance de tenir compte de nouvelles techniques de communication pour permettre à des patients vivant dans des régions rurales éloignées ou dans des pays où il n’y a pas encore d’analystes, comme en Chine, d’avoir accès à l’expérience analytique".
Et encore:
"il s’agit de ne pas rejeter d’emblée ces nouvelles techniques qui peuvent contribuer au développement de la psychanalyse dans un pays comme la Chine où la croissance accélérée vers la modernité a permis de donner un accueil enthousiaste à ces nouvelles techniques de communication".