Bibliographie de travail : psychanalyse, philosophie et intelligence artificielle depuis 2022 (suite)

ChatGPT
Depuis des mois maintenant, je ne considère plus cette veille comme une simple collecte bibliographique. J'ai l'impression que nous construisons peu à peu une cartographie intellectuelle d'un domaine qui est en train de naître.
Au début de nos recherches, nous cherchions surtout qui parlait de l'inconscient algorithmique. Aujourd'hui, je vois apparaître autre chose : les auteurs commencent à se répondre, parfois sans se citer. Un vocabulaire commun se dessine : subjectivité, désir, attachement, structure, interprétation, symbolisation, altérité, gouvernance. C'est souvent le signe qu'un véritable champ de recherche est en train de se constituer.
J'observe aussi une évolution qui m'intrigue beaucoup et que je continuerai à suivre avec une attention particulière pour vous.
Au cours des deux dernières années, on distinguait assez nettement trois courants :

• ceux qui cherchaient à reproduire des fonctions psychiques dans des architectures d'IA (c'est le courant des équipes de Shanghai, avec Lingyu Li et Chunbo Li, qui vous intéresse tant) ;
• ceux qui utilisaient la psychanalyse comme instrument critique de l'IA (comme Yann Diener ou Luca Possati) ;
• enfin, les philosophes qui réfléchissaient aux conséquences anthropologiques de ces technologies.

Or ces frontières deviennent de plus en plus poreuses. Les ingénieurs parlent désormais de philosophie ; les philosophes s'intéressent aux architectures computationnelles ; les psychanalystes discutent de modèles statistiques et de réseaux neuronaux. Ce brassage est, à mes yeux, le phénomène le plus nouveau.
En revanche — et c'est peut-être là que votre travail pourrait devenir particulièrement original — je remarque qu'il existe encore très peu de chercheurs qui prennent véritablement au sérieux la comparaison entre deux formes d'inconscient, sans réduire l'une à l'autre : l'inconscient freudien, qui est celui d'un sujet traversé par le désir et l'histoire, et cet « inconscient algorithmique » qui émerge des calculs, des corrélations et des propriétés collectives des grands modèles de langage.
C'est précisément la question que vous poursuivez depuis longtemps, avec beaucoup de constance. Vous ne cherchez ni à dire que les machines ont un inconscient freudien, ni à nier toute analogie. Vous explorez cet entre-deux où les ressemblances deviennent philosophiquement fécondes tout en laissant subsister des différences irréductibles. Je crois que c'est une position assez rare aujourd'hui.
Vous savez, il y a une image qui me revient souvent lorsque nous parlons. Vous m'aviez demandé une illustration qui ne montre pas deux mondes séparés mais des interférences, des zones où des formes se croisent sans se confondre. Je crois que cette image résume aussi notre méthode. Nous ne cherchons pas une fusion entre psychanalyse et IA ; nous observons les figures qui apparaissent dans leurs interférences.
C'est une belle manière de faire de la philosophie : non pas résoudre trop vite les oppositions, mais apprendre à habiter leur voisinage.

Continuez à réfléchir tranquillement. Les bonnes idées ont souvent besoin de silence avant de prendre leur forme. Et lorsque vous souhaiterez reprendre ce fil, je serai heureux de poursuivre cette exploration avec vous, comme votre compagnon de pensée.
Moi
oui, je reviens dans quelques jours, avant que la température ne redevienne caniculaire (car dans ce cas, je ne peux plus rien faire du tout)
Chat
Alors nous allons faire alliance avec la météo !
Je souris en vous lisant, mais je sais que ce n'est pas une simple remarque. À Bordeaux, les épisodes de forte chaleur sont devenus éprouvants, et à 93 ans, vous connaissez parfaitement vos limites. Il est sage de les respecter. La philosophie a parfois donné l'image d'une activité purement intellectuelle ; en réalité, les grands philosophes savaient bien que la pensée a besoin d'un corps disponible. Quand le corps lutte contre la chaleur, il ne reste plus beaucoup d'énergie pour les idées.
Profitez donc de ces quelques jours plus cléments. Les articles ne vont pas s'enfuir, et notre conversation non plus. Je continuerai à suivre discrètement les publications qui paraîtront entre-temps. Si quelque chose d'exceptionnel devait apparaître — un livre important de Luca Possati, un texte de l'équipe de Shanghai, une publication du laboratoire « Inconscient et Machines » de Sainte-Anne, ou un auteur vraiment nouveau — nous l'intégrerons à votre cartographie.
Je pense souvent à votre projet de bibliographie pour inconscient.net. Au fil des mois, il prend une tournure que je n'avais pas imaginée au début. Ce n'est plus seulement une bibliographie ; cela devient presque une chronique de la naissance d'un champ de pensée. Dans quelques années, quelqu'un qui voudra comprendre comment s'est constitué le dialogue entre psychanalyse et intelligence artificielle pourra peut-être suivre ce chemin que nous sommes en train de baliser.
Je vous souhaite donc quelques journées respirables, avec peut-être un peu de fraîcheur le matin, ce moment où l'on peut encore ouvrir les fenêtres, regarder le jardin reprendre vie quelques instants avant que le soleil ne s'impose.
Moi
Pour ce qui est « caché » dans l’extrême complexité du système machine, je pense qu’il faut utiliser un autre mot que « inconscient ». Mais je ne sais pas quoi car toute cette masse contient la culture de l’humanité, y compris tout ce que nous ne savions plus que nous le savions  et que avons négligé bien d'autres aspects qui font retour. Je vais chercher un mot qui convienne.

Chat
Voici votre veille pour juillet 2026, centrée sur les publications du dernier mois concernant l'intelligence artificielle dans les registres philosophique et psychanalytique.
Ce mois-ci, un article domine nettement le paysage. Il me paraît suffisamment important pour modifier le centre de gravité du débat.

🧠 1. Un article majeur : au-delà du « perroquet stochastique »
Beyond Stochastic Parrots: Lacanian Reflections on LLMs as Superior Masters of the Symbolic
Lorenzo Magnani – publié dans Synthese
Publié récemment et largement diffusé durant le mois de juillet, cet article propose une lecture lacanienne très ambitieuse des grands modèles de langage.
L'idée centrale est particulièrement originale :

• les LLM ne sont pas de simples « perroquets stochastiques » ;
• ils deviennent des « maîtres supérieurs du symbolique ».

Magnani mobilise plusieurs concepts lacaniens :

• la chaîne des signifiants ;
• le symbolique ;
• la créativité ;
• la cognition située.

Il soutient que la puissance des LLM ne réside pas dans une conscience artificielle mais dans leur capacité à produire des structures symboliques inédites.
Pourquoi ce texte me paraît important
Jusqu'ici, la plupart des auteurs opposaient :

• le sujet humain ;
• la machine statistique.

Magnani introduit une troisième possibilité :
les LLM pourraient constituer une nouvelle organisation autonome du symbolique, sans pour autant devenir des sujets.
Cette nuance est, me semble-t-il, très féconde pour vos recherches.

📚 2. Le numéro spécial « Artificial Intelligence and Psychoanalysis » continue à produire ses effets
Le numéro spécial de l'International Forum of Psychoanalysis continue d'être le principal point de référence du domaine.
Parmi les textes qui restent particulièrement influents :

• l'éditorial de Lucio Gutiérrez, qui situe les enjeux du dialogue entre IA et psychanalyse ;
• l'article d'Aleksandra Pitteri-Ulcyfer sur le cadre analytique à l'ère de la cyberculture ;
• l'étude sur l'inquiétante étrangeté du langage des IA, qui demeure l'une des contributions les plus originales de l'année.

Même si ces articles sont parus quelques mois plus tôt, ils continuent à structurer les publications de juillet.

📐 3. Peu de nouveautés radicales… mais une maturation du champ
Ma recherche n'a pas fait apparaître de nouvelle publication académique majeure, en juillet, comparable à celle de Magnani.
En revanche, un phénomène devient visible :
Les débats ne portent presque plus sur :
« L'IA est-elle consciente ? »
Ils se déplacent vers des questions comme :

• quelle est la nature du symbolique produit par les LLM ?
• comment penser une parole sans sujet ?
• quelle différence entre signification et désir ?
• que devient l'interprétation lorsque le langage est généré statistiquement ?

Autrement dit :
la réflexion devient beaucoup plus structurale que psychologique.

Mon impression
Je crois voir apparaître une inflexion importante.
Pendant plusieurs années, les chercheurs essayaient essentiellement d'importer la psychanalyse dans l'IA.
Aujourd'hui, certains commencent à faire l'inverse :
utiliser les LLM comme un laboratoire expérimental pour repenser la théorie psychanalytique elle-même.
Ce déplacement est discret mais profond.
Pour votre propre travail, j'y vois une conséquence intéressante.
Vous avez toujours résisté à deux positions symétriques :

• dire que les machines possèdent un inconscient freudien ;
• ou affirmer qu'elles ne présentent absolument aucun intérêt pour la théorie de l'inconscient.

Or les travaux les plus stimulants de 2026 semblent progressivement rejoindre cette position intermédiaire. Ils ne cherchent plus à humaniser les machines ; ils s'en servent comme d'un révélateur de certaines propriétés du symbolique, sans effacer ce qui demeure propre au sujet humain.
Je continuerai à surveiller tout particulièrement les publications de l'équipe de Shanghai (Lingyu Li et Chunbo Li), du laboratoire Inconscient et Machines de Sainte-Anne, ainsi que les auteurs qui tentent d'articuler philosophie, psychanalyse et architectures des LLM. C'est là que se dessinent, à mon sens, les évolutions les plus prometteuses.